4月21日下午，最高人民法院知识产权法庭长途揭露审理了上诉人广州市微斯咖网络科技有限公司、刘斌与被上诉人广州城北信息科技有限公司、原审被告钟学亮损害计算机软件著作权纠纷案。这是本年“4.26”知识产权宣传周期间，最高人民法院知识产权法庭会集网上揭露开庭审理八起案子的“榜首案”。

  本案触及的计算机软件为一款专门用于微商办理的“依美微商控价体系V1.0”。城北公司是该软件的著作权人，并对该软件进行了著作权挂号。城北公司发现微信大众号“AVESNUS”上使用了与其上述软件功用、外观附近似的软件，而该软件来历提供者的网页为经查询，该网页的域名所有人是微斯咖公司，域名注册人为钟学亮，刘斌是微斯咖公司的仅有股东。城北公司遂以为微斯咖公司、刘斌和钟学亮损害了其对上述软件享有的著作权，并向原审法院申述，要求后者中止侵权并补偿其经济损失100万元。

  原审法院审理过程中，向第三方调取了被诉软件的源代码。原审法院以为，微斯咖公司存在触摸涉案软件的可能性，被诉软件与涉案软件均为微商办理体系，两者在界面功用设计、结构布局、图形标识等方面均具有必定的类似性。在此情况下，微斯咖公司负有证明两软件源代码不构成本质性类似的职责，但微斯咖公司回绝恳求判定并预交判定费，故确认被诉软件与涉案软件构成本质性类似，微斯咖公司构成侵权，判令其补偿城北公司经济损失35万元，刘斌对此承当连带职责。

  微斯咖公司和刘斌不服原审判定，提起上诉，以为原审判定在举证职责分配、侵权确认、补偿数额、职责主体等方面均存在过错，恳求吊销原审判定、驳回城北公司的诉讼恳求。

  依据案子现实和两边争议，合议庭环绕如下焦点问题进行了法庭调查：一是微斯咖公司是不是真的存在触摸涉案软件的现实；二是原审判定在证明源代码共同方面分配的举证职责是不是正确，据此确认构成侵权的定论是不是正确；三是原审判定确认的补偿数额是否适宜；四是刘斌是否应承当连带补偿相应的职责。当事人环绕上述争议焦点展开了剧烈的法庭争辩。

  计算机软件案子是技术性较强的一类知识产权案子，是全国人大常委会授权知识产权法庭审理的二审案子类型之一。本案会集体现了损害计算机软件著作权的确认标准、软件比对规矩、举证职责分配等问题。本案的审理将对这类案子起到一致裁判规矩的效果。合议庭将对本案择期宣判。

  因受新式冠状病毒肺炎疫情影响，知识产权法庭充沛的发挥“1+76”协同机制和信息化建造优势，决议经过四级法院专网，采纳长途庭审的方法审理本案。合议庭成员在知识产权法庭榜首法庭，当事人在原审法院广州知识产权法院科技法庭，使用法院专网长途审理了本案。整个庭审秩序井然、标准谨慎、流通高效。